Bruno Bouchard, président de l'Université Paris Dauphine-PSL et mathématicien, est interrogé dans la matinale de Radio Classique. Il parle du mouvement lycéen et étudiant d'octobre, de Parcoursup, du financement des universités, des choix budgétaires de l'État et de l'attractivité des carrières universitaires.
Ce qu'il retient. À Dauphine, l'université a été bloquée une semaine et demie en octobre par 150 à 200 étudiants. Il juge cela « très impressionnant ».
Une « chape de plomb ». Selon lui, on parle beaucoup des lycées, mais la plupart des établissements publics d'enseignement supérieur ont été bloqués. En région parisienne, c'est « quasiment tout le monde », y compris Dauphine, l'Inalco, la Catho et l'École des chartes, qui n'avaient jamais été bloqués. Il y voit le signe du malaise et de l'inquiétude des jeunes.
Le portrait. Le journaliste lui demande à quoi ressemble un étudiant en 2026. Il répond : des jeunes inquiets pour leur avenir, et stressés.
Le fond. Selon lui, la France ne prépare pas l'avenir depuis des années, et les jeunes ont été « mis de côté ». Le débat public parle des retraites et des carburants, qui touchent beaucoup la population, mais rarement d'eux.
Ce que le malaise n'est pas. On lui demande si c'est une crise financière, d'orientation ou de vocation. Il répond : « Non, c'est pas ça », et ramène la discussion à Parcoursup.
Ce qu'est Parcoursup. Une simple plateforme de mise en relation. Les lycéens candidatent, la plateforme transmet les dossiers, et la sélection se fait dans les établissements. Les places sont ensuite attribuées au fur et à mesure que les candidats libèrent celles qu'ils ne retiennent pas.
Un système jamais aussi efficace. Il rappelle qu'à son époque, on faisait deux heures de queue pour déposer un dossier papier, et la réponse pouvait n'arriver qu'à la mi-septembre. On peut améliorer l'information, mais pour la plateforme, « on n'a jamais eu mieux ».
Le vrai problème est en amont. La réforme du bac oblige à choisir ses options en anticipant où l'on candidatera plus tard. C'est une source de stress, un effet collatéral sur lequel il faudrait peut-être revenir. Avant, les « menus » étaient simples.
Le manque de places. Le principal stress vient de la question : aura-t-on une place ? Ce n'est pas une question d'algorithme. Il n'y a pas assez de places, en tout cas pas aux bons endroits, donc tout devient très compétitif. Même les licences censées être non sélectives ont une capacité d'accueil limitée. Un lycéen qui a le bagage pour faire du droit n'est pas sûr d'y avoir une place.
On lui demande si l'offre s'est appauvrie. Il répond que c'est surtout une question de volume :
Le contraste avec l'école. Réduire le nombre de professeurs dans les écoles au nom de la baisse démographique n'est « vraiment pas une bonne idée ». Dans le supérieur, il ne s'agit pas de réduire les places : il en manque.
L'effet de ciseaux. D'un côté, de fortes hausses de charges et des transferts de charges de l'État vers les établissements. De l'autre, des dotations en baisse réelle.
L'exemple des cotisations retraite. Ce sont les établissements qui paient leurs fonctionnaires. La contribution employeur pour les retraites est passée de 74 % à 82 % du salaire brut en deux ans. Or les salaires représentent 85 à 90 % du budget d'une université. Si l'État ne compense pas, c'est un étranglement.
Les dotations. Le ministre annonce 500 millions d'euros de plus cette année. Selon lui, tout n'arrivera pas dans les universités, et compte tenu de l'inflation, c'est une baisse en termes réels.
| Indicateur | Ordre de grandeur cité |
|---|---|
| Universités en déficit | quasi-totalité en 2024-2025, de même en 2026 |
| Déficit projeté (rapport des Assises commandé par le ministère) | 1 milliard en 2027, 2 milliards en 2030 |
| Budget global de l'enseignement supérieur et de la recherche universitaire | 15 milliards |
La trésorerie. Cette année, certaines universités n'avaient pas, en début d'exercice, la trésorerie pour tenir l'année, au-delà même de la question du budget.
La conséquence. Au lieu d'investir pour créer des places, on a étranglé des établissements qui ont pour réflexe de réduire les places, faute de pouvoir tenir. D'où, selon lui, un investissement massif à faire immédiatement.
Le journaliste avance que l'exécutif et les milieux économiques répondent que les caisses sont vides. Il conteste : c'est une question de choix, et il donne trois exemples.
| Poste cité | Montant | Ce qu'il en dit |
|---|---|---|
| Crédit d'impôt recherche | 8 milliards | critiqué depuis des années pour son efficacité en recherche et innovation |
| Aides à l'apprentissage captées par des sociétés privées à but lucratif | « plusieurs milliards » | des structures qui « n'ont d'école que le nom » et délivrent des diplômes sans grade de licence ni de master, « qui ne valent rien » |
| Deux dernières revalorisations des retraites sans condition | 10 milliards | soit les deux tiers du budget de l'enseignement supérieur et de la recherche universitaire (15 milliards) |
Il précise qu'il cite les retraites pour donner des ordres de grandeur, sachant qu'on en parle beaucoup en ce moment.
Le désinvestissement sur trente ans. La dépense d'éducation a baissé d'un point de PIB depuis les années 1990, soit 30 milliards. Le retard en recherche sur les pays voisins (Allemagne, Suède), rapporté au PIB, est lui aussi de l'ordre de 30 milliards.
L'éducation s'autofinance. Selon les études économiques qu'il invoque, l'éducation rapporte plus qu'elle ne coûte : son multiplicateur est « clairement au-dessus de un ». Elle élève les salaires et la compétitivité, augmente les recettes fiscales et réduit les transferts sociaux. Les effets prennent du temps, comme pour la formation des médecins. Depuis les années 1990, on a pris une partie de la richesse produite par l'éducation pour en faire autre chose : on a « désamorcé la pompe », il faut la relancer.
On lui rappelle une tribune où il parlait d'un point de bascule et d'un risque pour le rayonnement international. Il répond qu'il va se passer dans les universités ce qui s'est passé dans les écoles, collèges et lycées.
La conséquence. Les jeunes ne peuvent pas se projeter dans une carrière académique en France et partiront enseigner à l'étranger. À Paris en particulier, ils n'ont aucune perspective et ne peuvent pas s'y installer.
Ce qui est en jeu : le transfert de technologie. Les masters universitaires transfèrent massivement la technologie vers les entreprises. Les étudiants des meilleures écoles d'ingénieurs viennent se spécialiser à Sorbonne Université, à Saclay, à Dauphine, ou ailleurs (Marseille, Lorraine), au contact de chercheurs à la pointe. Si on les remplace par des personnes de 50 ans en reconversion professionnelle, « ce ne sera pas le même niveau technologique », et on perdra énormément.
Le durcissement attendu. On lui demande s'il s'attend à un retour du mouvement à la rentrée du 2 novembre. Il répond que « c'est ce qui se dit », et qu'il faut maintenant des annonces.
L'enjeu. Il redit savoir que les caisses sont vides et qu'il y aura un débat présidentiel. Mais l'éducation est un enjeu de compétitivité et de souveraineté technologique : nos vies sont largement guidées par des technologies, et il cite une coupure de Starlink en Ukraine.
Ce qu'il demande :
Pour Bruno Bouchard, les blocages d'octobre expriment l'inquiétude d'une jeunesse qu'on a mise de côté depuis des années. Parcoursup n'est pas le problème. Le stress vient de la réforme du bac et surtout du manque de places face à la bosse démographique. Les universités, prises en ciseaux entre charges transférées et dotations en baisse réelle, réduisent leurs places au lieu d'en créer. L'argent existe : c'est une question de choix, et l'éducation s'autofinance à long terme. Sans investissement, les carrières universitaires perdent leur attrait, et la France perdra le transfert de technologie qu'assurent ses universités. Il demande un plan d'urgence et un débat présidentiel sur une vision à dix ans.